星球日报搜索
手机客户端
iPhone · Android
微信公众号
微信公众号

iPhone · Android

微信公众号

如何错误地预测技术的未来

2020-05-19 09:00:00

错误地预测也是需要洞见的。

编者按:本文来自橙皮书(ID:chengpishu),Odaily星球日报经授权转载。

即使是事后看非常重要的技术,在最开始的几年里,通常它们看起来都很幼稚,和玩具一样,正经人不会去用。同时,的确有很多一开始看起来没啥用的技术,最后也一直没啥用。

你看,预测技术的未来是一个非常精妙困难的活。如果你说,“这就是个玩具,没前途”,其实没啥预测性的意义。但是如果你说“人们经常低估看起来像玩具的技术”,其实也没啥预测性的意义。

因为这种论断没有新的洞见。按化学家泡利的说法,它甚至都不是错误的。错误的说法其实是需要洞见的。

我们得往上走一步,为什么有些技术能够逐步改善,从玩具变成大众能用的东西?为什么其他的就不能呢?

Benedict Evans给出了一个技术预测的标准,看这项技术是否有清晰的路线图能一步步实现。

以莱特飞行器和贝尔火箭带为例,两者都是原始的飞行装置,看起来贵,麻烦,危险,不实用。莱特飞行器第一次飞行只有200米远,贝尔火箭带只能飞21秒。

然而,莱特飞行器最后成了现在每天都在用的飞机,贝尔火箭带则还是玩具状态。

两者的区别在于,莱特飞行器在一开始就有清晰的改进路线,我们知道怎么做就能让它变得更好,事实也是如此,六年后,飞机就能飞跃英吉利海峡了。

与此相反,贝尔火箭带几乎没办法改进,这种喷气式单人火箭没法解决大量耗能的问题,如果要飞的久,就得携带大量能源,在当时是无解的(现在依然如此)。

有时候路线图是分步走的。一个玩具很难一次性变成一个巨好用的工具,但是可以分步实现。飞机如此,PC和智能手机也是如此,他们都有自己的阶段性踩点。

有时候路线图上写着“再等20年”,这是给那些生早了的技术用的,比如上世纪的VR和Newton。你可以说随着摩尔定律,这些技术迟早会变得实用,所以它还是有清晰路线图可以遵循的。

还有些时候,本来不可行的,会突然变得可行。19世纪末,马克沁机枪的发明人也在研发飞机,万事俱备,就差一个又轻又强力的引擎,可惜当时的蒸汽机做不到,直到后来有了内燃机。我猜轻量级的可控核聚变一旦成功,单人火箭背包应该会大发展。

有些时候路线图预计的不准确,比如自动驾驶, 2013年机器学习大发展的时候,大家都以为这条路就能通向完全的自动驾驶,到现在我们发现,剩下的一小段路程,其实是最难走的,甚至可能靠现有的技术走不到。没准我们就是新一代的马克沁,得等新的内燃机出现了。

说了这么多,简单归纳,就是“会有什么变化?”以及这些变化会带来什么。预测技术的未来,依然是一个高度不确定的事情,但是至少比“这就是个玩具”更靠谱。

按这个框架,你觉得区块链这项技术的未来会如何?

本文来自投稿,不代表Odaily立场。如若转载请注明出处。

Odaily星球日报提醒,请广大读者树立正确的货币观念和投资理念,理性看待区块链,切实提高风险意识;对发现的违法犯罪线索,可积极向有关部门举报反映。

参与讨论

登录后参与讨论

橙皮书

特邀作者

橙皮书

微信:chengpishu 官网:https://orange.xyz

总文章数: 45


分享至

微信扫一扫分享

0