星球日报搜索
手机客户端
iPhone · Android
微信公众号
微信公众号

iPhone · Android

微信公众号

Liquity能挑战Maker吗?

2020-05-08 18:42:00

去中心化稳定币新入局者的机会。

编者按:本文来自 蓝狐笔记(ID:lanhubiji),Odaily星球日报经授权转载。

之前蓝狐笔记发布过一篇《Kava想挑战MakerDAO,但能行吗?》的文章,今天该轮到Liquity了。

如果是Kava是从跨链资产的角度来发起挑战,而Liquity则是从稳定机制的角度发起挑战,可以说独辟蹊径。

当然,任何新选手挑战领先者Maker都很不容易,因为DAI在整个DeFi生态中占据重要位置,有先发优势,也有一定的网络效应。不过,整个DeFi生态也就十几万用户,还远没有定局。因此,新来者只要抓住一次重大机会就够了。

Liquity是基于以太坊的借贷协议,也是发行稳定币的协议,类似于Maker,但其实现稳定的机制完全不同。

发行和赎回

在债务发行的流程上,跟Maker类似,借款人首先向智能合约存入抵押品ETH,创建抵押债务头寸,类似于Maker的“小金库”(Vault),而在Liquity中,名字是宝库(Trove)。在起名上并没有什么新意。

Liquity中的“宝库”跟Maker的“小金库”要求的最低抵押率不同。Liquity中的最低抵押率仅为110%,比Maker的150%低很多。(蓝狐笔记注:在Maker中,ETH、BAT、wBTC,Dai是150%抵押率,USDC则需要125%抵押率。一旦低于最低抵押率,会触发清算,抵押品至少以3%折扣售卖,以筹集DAI来偿还贷款。)

这意味着,假设有一位用户Bob抵押价值100美元的ETH,在Liquity中,Bob可以获得价值90.90美元的稳定币LQTY(Liquity的稳定币名。名字易用性不够,略复杂);在Maker中,同样抵押价值100美元的ETH,则Bob可以获得价值66.66美元的稳定币DAI。

为什么Liquity可以将其最低抵押率降至110%,系统会不会出问题?这在后面会阐述,这也是Liquity跟Maker的重要区别之一,更低抵押率可以提高其资本效率。

假设Bob想赎回其ETH抵押品,那么,他可以偿还90.90美元的LQTY即可赎回其抵押中的ETH。在赎回其质押品时,用户无须提交赎回费用(类似于Maker中的稳定费)。此外,LQTY固定面值为1美元,在赎回时保持价值不变。即便是LQTY的市场价格低于1美元,也可赎回1美元价值的ETH。在赎回过程中,会优先清算抵押率最低的债务头寸。

从以上的过程看,有几个关注点:低抵押率(110%)、赎回机制、赎回面值(1美元)保持不变。这会产生很多疑问,如果发生3.12的黑天鹅事件,Liquity如何保持系统的可偿付?清算会不会出问题?

Liquity的稳定机制有几个关键词:稳定池、债仓转移、恢复模式。这是确保其系统稳健运行的核心。

稳定池

上面提到Liquity的抵押率仅为110%,它要求“宝库”在其抵押品价值低于100%前完成未偿债务的偿还。

为了实现即时清算,Liquity有一个稳定池,稳定池中存入稳定币LQTY,LQTY来自于用户的存储。一旦“宝库”低于110%的抵押率,系统通过销毁稳定池中相应数量的LQTY来清算债务。当相应的LQTY在稳定池中被销毁后,被清算“宝库”中的抵押品ETH会被发送至稳定池,并按比例分配给所有存款人。

稳定池机制的好处是高效。因为它无须清算人参与,无须通过拍卖流程完成清算,只要稳定池中有足够的LQTY,可以即时完成清算。而在Maker中,则需要清算人参与抵押品的拍卖过程,不够高效。在价格闪崩时曾经出现过问题。例如3.12黑天鹅事件中maker曾经遇到的问题,具体可以查看蓝狐笔记之前的文章《Maker“黑色星期四”复盘:深挖时间线剥离每一层》。

那么,存款人为什么要将其LQTY存入到Liquity的稳定池?原因是稳定池的清算机制可以为存款人带来净收益。因为抵押品几乎总是比偿还债务而销毁的LQTY代币价值更高。一旦抵押品价值低于110%抵押率,立即触发清算,清算有很大概率在抵押品价值100%以上时完成。

例如,假设Bob的“宝库”有价值109美元的ETH,清算了100LQTY的债务。100LQTY从稳定池中被销毁,与此同时,稳定池的存储人收到价值109美元的ETH。也就是说,在正常系统操作下“清算罚金”不会超过10%,低于maker13%的清算罚金。

除了获得清算的净收益之外,稳定池的存款人还可以获得GT(Growth Token,增长代币)代币奖励。GT代币可用来进行系统的staking质押。质押GT代币可以获得协议层的收益。协议的收益来自于两个方面:生成稳定币的一次性费用;赎回费用的收益。也就是说,协议代币可以捕获协议的收益,激励更多LQTY存款人存入稳定币,增加对LQTY的需求,增加稳定池中LQTY的规模,利于解决即时清算问题。

通过即时清算,可以保持系统的可偿付状态,保证系统的正常运行。但是,假如稳定池中LQTY被耗光。这个时候怎么办?这就来到了Liquity协议的第二个保障机制:债仓的转移。

债仓转移

如果稳定池中的LQTY被清算消耗干净,Liquity会自动转入清算的第二个阶段。在这个阶段中,系统会将剩余的抵押不足的“宝库”分配给所有的现存“宝库”,按比例重新分配其抵押率。也就是说,“宝库”抵押率越高,其收到“来自清算头寸”的债务和抵押品就越多。通过债仓转移的机制,可以确保系统不会发生连锁的清算。

假设,情况非常极端,整个系统的抵押率低于150%,这时债仓转移也解决不了清算问题。系统会启动恢复模式。

恢复模式

一旦Liquity系统的整体抵押率低于关键抵押率150%,会触发恢复模式(Recovery mode)。

一旦出现这种极端情况,首先,抵押率最低的“宝库”会被优先清算,即使它超过110%的抵押率也会被清算,直到满足关键抵押率阀值(超过150%)。

这种清算排序的模式会推动系统远离150%这个清算阀值,让整个系统抵押率保持相对健康的水平,本身也是一种自我恢复的机制,可以起到威慑作用。

从以上可以看出,Liquity通过三级机制来确保系统的稳定性和健康运行。首先通过稳定池实现即时清算,其次是通过债仓转移消化系统风险,最后是启动系统恢复模式,确保系统抵押率处于可偿付状态。

除了Liquity维持其系统可偿付的三大机制之外,还有如下几点也可关注:

赎回

一旦有人赎回ETH抵押品,那么,系统收到LQTY后,优先用来偿还抵押率最低的“宝库”,并将相应的ETH转给赎回人。也就是说,不管是在赎回过程中,还是在恢复模式(Recovery mode)中,系统中抵押率最低的“宝库”,有可能被优先清算,即便其抵押率高于110%也是如此。

尽管赎回本身不会造成借款人的净损失,因为借款人失去抵押品同时也消除了相应的债务,但是多数借款人可能并不希望其抵押资产被清算。因此,这会激励借款人提高其抵押率,防止其抵押率低于其他借款人的抵押率,以免在其他人赎回时被优先清算。这种赎回机制有利于提升系统的安全性。不过,这种机制在实践中,是否是借款人想要的?需要实践检验。

面值固定

Liquity系统中的LQTY稳定币面值固定为1美元,这意味着,用户可以用1LQTY赎回1美元价值的ETH。如果1LQTY的市场价格低于1美元,LQTY的持有人或者套利者就有动机用1LQTY赎回价值1美元的ETH,可以通过直接套利来稳定LQTY的价格。

多前端网络的激励

Liquity是个协议,它可以有多个前端,任何人都可以构建运行Liquity协议的前端。同时,为了激励更多人使用其Liquity协议。它还构建出一种激励结构,鼓励更多人开发出更多的前端。

前端将会获得GT代币,其收获的GT代币量取决于前端持续产生LQTY金额数量。同时前端为了吸引用户,也可以拿自己获得代币奖励给用户,以吸引用户参与进来。(蓝狐笔记:如有技术团队希望为Liquity构建自己的前端,欢迎联系蓝狐笔记合作)

结语

Maker开启了去中心化稳定币的时代(虽然不是第一个,但是第一个获得足够影响力的),同时也奠定了Maker在DeFi领域中的一哥地位。

不过在DeFi江湖新生力量不断涌动。蓝狐笔记在几天前第一次看到Liquity项目,看到其稳定币的机制,看到它的与众不同,这就是一种挑战者的力量。它不是简单的重复,而是以一种新的方式构建自己的城池。它的机制可以让它实现最小化治理,更多依靠机制和算法来实现系统的正常运行。当然其运行机制,尤其是优先清算的机制在实践中还有待验证。

目前Liquity还在开发中,其创始人Robert Lauko是Dfinity的前区块链研究员,目前团队一共5位成员。希望在DeFi领域看到更多这样的挑战,目前中国社区有哪些创新的DeFi项目,欢迎留言。

Liquity能挑战Maker吗?

(Liquity协议和用户之间的代币流,来自Liquity白皮书)

本文来自投稿,不代表Odaily立场。如若转载请注明出处。

Odaily星球日报提醒,请广大读者树立正确的货币观念和投资理念,理性看待区块链,切实提高风险意识;对发现的违法犯罪线索,可积极向有关部门举报反映。

参与讨论

登录后参与讨论

蓝狐笔记

特邀作者

蓝狐笔记

蓝狐笔记,通往区块链的新世界。

总文章数: 234


分享至

微信扫一扫分享

0