星球日报
搜索
手机客户端
iPhone · Android
微信公众号
微信公众号

iPhone · Android

微信公众号

DeFi真的去中心化了吗?

2019-12-24 19:00:00

本文试图以一个月前的 MakerDAO 多抵押升级为案例,解释目前 DeFi 治理被诟病的几个核心要素。

编者按:本文来自:得岸观点(ID:DeBankView),作者:马不言,Odaily星球日报经授权转载。

DeFi真的去中心化了吗?

最近社区对 DeFi 项目治理的去中心化做了非常多深入的探讨,很多项目也都在治理方面投入了大量精力,做了非常多的工作,但依然很难让社区满意。本文试图以一个月前的 MakerDAO 多抵押升级为案例,解释目前 DeFi 治理被诟病的几个核心要素。

MakerDAO 推出多抵押 DAI

MakerDAO 是 2019 年 DeFi 爆发中的明星项目,他们推出的稳定币 DAI 几乎覆盖了目前所有的 DeFi 项目,说他们是 DeFi 世界的基石一点儿也不为过。

11月18日,MakerDAO 推出了多抵押版本的 DAI。在这次升级之前,只能通过抵押 ETH 来发行 DAI,而现在也支持 BAT 作为抵押物来发行 DAI 了。MakerDAO 的负责人表示,未来会支持更多的资产作为抵押物来发行 DAI,而哪些资产在什么时候会被添加到 DAI 的抵押品列表中,则完全取决于 MakerDAO 的治理,也就是 MKR 通证的持有人,来决定整个系统的未来。

多抵押 DAI 提案

整套系统最终由 MKR 通证的持有人来控制升级,也就是说一旦投票提案最终没有通过,准备的多抵押版本升级将会被搁置。由开发团队开发并发起提案,最终由社区中的通证持有者参与投票决定是否通过并升级,目前来说已经是目前行业内的最佳开发实践。实际情况是不是像想象中的那么美好呢?我们可以来了解一下 MakerDAO 多抵押版本提案的投票参与情况。

最终,多抵押借贷的提案共有 150 多个持有 MKR 通证的地址进行了投票,这次投票已经是目前为止投票率最高的提案之一了。但是通过统计发现,其中5个地址所占的投票比例就超过了 50%。也就是说,剩下那 140 多人的投票只是在走一个形式,并没有什么实际用途。

通过 etherscan 上的 MKR 持有地址统计可以发现,持有 MKR 的地址已经超过了 16000 个,而实际上大部分 MakerDAO 的提案参与投票的地址只有不到 30 个,有 150 多个地址参与的提案确实已经是投票率最高的提案之一了。是什么原因导致了这么低的投票率?

链上投票治理

身边的朋友给过我这样一个反馈,在一次 MKR 的提案投票中,他作为反对方投出了自己的票后,在第二天惊讶的发现支持方出现了一个占当前投票比例 96% 的巨额票仓。在那之后他就明白虽然他也是 MKR 的持有者,但是治理投票这件事情其实跟他没什么关系。

除了散户因为没有存在感,没动力投票之外。MyCrypto 的创始人 Monahan 作为 MKR 的早期投资人和忠实拥簇,也表示她自己从来没有参与过 MKR 的投票治理,因为这件事情对她来说还是太过于繁琐。

所以,链上投票繁琐以及基于 POS 机制下的投票治理中心化问题不仅困扰着目前的主流 POS 链,也是目前 DeFi 项目走向去中心化治理的一道坎。

DeFi真的去中心化了吗?

根据上图 etherscan 中 MKR 通证的通证分布图来看,除去多签合约账户和治理合约账户外,就剩下地址中的通证分布情况来说,MKR 相比大部分其他项目都不逊色,但是从治理参与度上来讲,确实离 DeFi 的目标还相去甚远。

DeFi 中的普通用户

持有 MKR 的人因为种种原因不愿意投票,但是 MakerDAO 的用户们却苦于无处发声。在 MakerDAO 的借贷业务中,存在着 PETH 持有人、CDP 持有人以及 DAI 持有人等多种角色,MKR 的持有者们每次投票决策都深深的影响着这些用户的利益。

拿 MakerDAO 治理中最常见的利息调整为例,如果利息调高了,CDP 持有人利益受损,二级借贷市场如 Compound 等利息也会升高,DAI 持有者受益;当利息调低时则相反。而这次多抵押 DAI 的升级中则把 PETH 的清算收益去掉,改为 MKR 持有人承担清算风险并享有其收益,所以这次升级影响了原 PETH 持有者的利益。而这些参与者在整个 MakerDAO 的治理过程中都没有任何的发言权。

相比较于 MKR 持有者对治理参与的消极态度,这些真正使用 DeFi 产品,希望参与到社区治理的用户反而没有有效的渠道。

总结

这次多抵押 DAI 的升级无疑对 MakerDAO 来说是具有重大意义的,但是这个过程中暴露出来的治理问题也代表了目前大多数区块链项目所遇到的困境:即使区块链或者智能合约本身是开源的,但是背后开发和运营的团队依然具有极大的影响力;目前的链上投票机制还没法像预期的那样对项目进行有效的治理;项目真正的用户在项目的治理中没有有效的渠道来产生积极的作用。

对于这些治理上存在的问题,笔者个人的看法是,当前的治理现状其实是市场化竞争出来的必然结果,这些一定程度上中心化治理的 DeFi 存活并壮大了起来。虽然,他们离我们最终完全的去中心化愿景还有一定差距,但不可否认的是相比较于旧时代的金融系统,目前的 DeFi 已经在走在了开放式金融的前沿。资金无托管、可验证的价格预言机、无许可的杠杆以及开放式的杠杆清算,这一切都引导着链上金融市场朝着更开放的方向在发展。

而 DeFi 所面临的治理中心化的问题无疑也是因为这些项目在落地层面走在了行业的前列,提前遇到了行业瓶颈。我们相信,随着各种 DAO 组织的探索和建设,我们离最终的 DeFi 也只会越来越近。所以,DeFi 真的去中心化了吗?

DeFi真的去中心化了吗?

原创文章,作者:得岸观点。转载/内容合作/寻求报道请联系 report@odaily.com ;违规转载法律必究。

Odaily星球日报提醒,请广大读者树立正确的货币观念和投资理念,理性看待区块链,切实提高风险意识;对发现的违法犯罪线索,可积极向有关部门举报反映。

参与讨论

登录后参与讨论

得岸观点

特邀作者

得岸观点

欢迎关注得岸观点 DeBank View,获取专业、深度的 DeFi 洞见.v:poskitty

总文章数: 10


分享至

微信扫一扫分享

0