星球日报
搜索
手机客户端
iPhone · Android
公众号
微信公众号

Craig Wright不是中本聪的三大理由

2019-02-27

随着时间的推移,你越活越愚蠢了吗?

本文来自: 哈希派(ID:hashpie),作者: LucyCheng,星球日报经授权转发。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

“我不想要钱,不想出名,也不需要崇拜;我只想自己静静地呆着。”

“我这么做不是因为我想要。这不是我的选择……我不希望我在意的人因此受到影响,所以决定站出来证明自己(是中本聪),但仅此一次;之后我再也不会出现在镜头以及任何媒体面前!”

——Craig Steven Wright(2016年5月2日接受BBC采访时的回应节选)

Craig Wright不是中本聪的三大理由

2016年5月2日,Craig Wright接受BBC采访宣布自己是中本聪时的视频资料

如果时间定格在这一刻,Craig Wright或许真的可以和Satoshi Nakamoto画上等号。

不是名字的雷同,不是领域内关联人士的推测,也不仅仅是写作风格的神似;当时证明Craig Steven Wright(以下简称“CSW”)比特币创始人身份的证据,可谓是有史以来最多且最贴近的。从自称中本聪的私人邮件,到提及将撰写P2P分布式账本论文的博客文章,再到与中本聪邮箱相连的PGP密钥等等,无不在告诉我们“CSW就是中本聪”。

但实际的剧情并没有按照这个方向发展。随着时间的推移、CSW曝光次数的增多,他与中本聪之间的距离反而越拉越远;甚至被冠上“骗子”的称号。现如今只要CSW出现的地方,总少不了质疑的声音。而长时间以来各界对于CSW的诸多指控,归结起来其实就是三点。

被多方质疑的专业水平

2016年CSW站出来自证中本聪身份之后,并没有如他所说消失在公众面前,而是在一年后频繁活跃于各种峰会及社交媒体之上。期间发表的不少言论及技术观点,相继受到领域人士的抨击,其中最让人熟知的便是与以太坊创始人Vitalik Buterin的公开互怼。

 

Craig Wright不是中本聪的三大理由

4月3日Deconomy 2018会议上,Vitalik在推特进行评论直播时,将CSW称为疯子

去年四月份于韩国首尔举行的Deconomy 2018会议上,Vitalik在提问环节指出了CSW演讲过程中的多处错误。前者认为,CSW对于闪电网络的描述不尽不实;虽然闪电网络存在大量的用户界面陷阱和资本效率问题,但想要解决并没有像CSW说的像打断一个离散的日志那么难。在Vitalik看来,CSW对于闪电网络的评论更多是为了将话题带到他想要讨论的“自私挖矿”及“诚实挖矿”等等概念上。而在提问的最后Vitalik更是直言道,“为什么这个骗子能在大会上演讲?”另外同在现场的OmiseGo顾问Joseph Poon也回应称,“我写了闪电网络的白皮书,但完全听不懂你的演讲。”

当然在此之前BU首席科学家Peter R. Rizun以及Drivechain创始人Paul Sztorc等人也曾多次在推特上对CSW提出质疑,并将其评价为,一个试图让自己听起来更加专业却容易撞板的人。

 

Craig Wright不是中本聪的三大理由注:2018年3月31日CSW在推特上预告说,将在几乎不改变协议的基础上,让系统在20ms内完成0-conf verified交易。对此,Peter R. Rizun转推评论道,你是如何进行这种超光速信号传送的?光绕地球一周都需要130ms,你又怎么以99.998%的成功率在20ms完成从纽约到伦敦的节点信息发送以及接收呢?

Craig Wright不是中本聪的三大理由

注:同日莱特币创始人李启威在推特上表示,我刚看完CSW关于Stoshi’s Vision的演讲,真的很难相信还会有人认为他是中本聪。他提出的能够让0-conf更好的想法,miners orphan blocks that includes double spends,是我听过最愚蠢的想法之一。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

注:2017年7月22日,Paul Sztorc在评论CSW关于隔离验证错觉扩容的文章时表示,后者的写作很糟糕,语法错误不说,还存在不少无意义的句子。但最大的问题是,里面交换方程式(PY=MV)的“P”前后指代根本不一致。文章刚开始的时候,CSW指出P意味着价格水平,即(BTC/Stuff);但推算到后来就变成Stuff/BTC了。换句话说,CSW文章中关于速度的一切结论都与他得出的相反。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

补充彩蛋1:2010年2月9日,网络安全专家Thor(Hammer of God)曾对CSW发表的关于移动通讯的文章评论道,CSW将自己描述为“狂言”,但他认为这更像是神志不清和不理性时候发表的言论;文章中提到的“风险公式”非常荒谬。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

补充彩蛋2:《伦敦书评》记者Andrew O’Hagan与CSW相处数月后写的文章《TheSatoshi Affair》中提到,CSW的母亲告诉他,为了让真相变得更大,她的儿子一直都有在真相上添油加醋的习惯……他经常说的比他需要的更多,比他应该要做的更甚。他习惯于从真相开始,然后慢慢地夸大自己的角色,直到整个故事突然变得苍白无力。


与Satoshi Nakamoto大相径庭的表现

虽然说,经过去年的寻聪之旅之后(详情请查看哈希派二月份推出的《中本聪,我找到你了》),我们发现中本聪并没有想象中那么神,他的编程能力和技术解释也常被早期参与者吐槽;但仔细对比之下,依然难以在两人之间划上等号。

就如首位使用比特币进行实物交易的Laszlo Hanyecz所说,中本聪从不愿透露个人及多余信息,是一个用代码说话的怪人。相比于文字的解释,他更倾向于用代码来说明问题。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

图片源自:EST时间2008年11月8日,Satoshi Nakamoto在邮件列表上给PGP程序设计员Hal Finney回复

在比特币白皮书发布当月,面对Hal Finney提出的问题和建议时中本聪是这样回答的,“我想要尽快地发布代码,而不是编写更详细的规范及说明”。当然在比特币客户端发布之后,中本聪还是会用自己那种让人较难理解的方式来解答网友的提问;不过在Bitcointalk论坛甚至是与早期开发者的私聊邮件中,他更多的是谈论代码升级及漏洞修复方面的问题。而值得一提的是,Hanyecz感觉中本聪似乎不太乐意自己对挖矿的热衷,因为他更在意的是系统的安全和社区的壮大。

与之相反,自称中本聪的CSW似乎更热衷于语言方面的表达。在过去几年间,他游走于各种会议、在公开场合演讲、在Medium上发布百余篇文章、以每天数十条的频率更新推特,同时申请多项专利,还发起了一场BCH算力战争。

 

Craig Wright不是中本聪的三大理由

补充彩蛋:去年十一月左右,CSW在回答星球日报记者关于如何应对BCH算力战的问题时表示,“我们就是有钱。吴忌寒以为他能够控制算力,而我们——有的只有钱。我们还会让加密货币交易所无法交易比特币现金,直到吴忌寒失败”。同时还向记者展示了停在别墅外的三辆豪车。(图片源自:星球日报)

这种反差甚至说截然不同的表现,实在无法让大众尤其是比特币信仰者相信,CSW就是中本聪。

涉嫌造假以及疑点重重的身份证据

当然让CSW被冠以骗子和假冒中本聪等罪名的不仅仅是以上两点理由,最关键的是那些涉嫌造假以及疑点重重的身份证据。

疑点一:不存在的博士学位

拥有加密技术、计算机科学、国际商法和金融等多个硕士博士学位的CSW,在知识背景上确实有不少与中本聪吻合的地方;但这些学历信息里存在着一定的不实成分。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

被CSW删减过的LinkedIn页面(图片源自:LinkedIn)

CSW的LinkedIn页面显示,他拥有两个博士学位,其中一个来自澳大利亚巴瑟斯特查尔斯特大学,主修计算机科学。不过这所学校在接受《福布斯》采访时却告诉记者,尽管CSW在网络系统管理、信息技术管理以及信息系统安全上获得三个硕士学位,但他们从未授予CSW博士学位。

疑点二:虚构的超级计算机

紧接着查尔斯特大学,SGI也在媒体报道CSW可能是中本聪之后,向其中一家媒体澄清与Craig Wright并无任何合作关系。该计算机制造商表示,证明报道中提到的——CSW旗下公司Cloudcroft拥有两台Top 500超级计算机,且其中一台来自SGI,并不属实;因为Cloudcroft从来都不是SGI的客户。

疑点三:倒填信息的博客文章

而除了上面涉嫌造假的侧面佐证之外,证明CSW就是中本聪的直接证据也存在不少漏洞。根据维基百科给出的证据显示,在2014到2015年间,CSW试图通过修改一篇2008年8月发表的文章,来拉近自己与比特币之间的联系。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

本月维基百科发推文表示 ,CSW已被证实是连续文件伪造者;并附上Github文件CultOfCraig,其中记录了CSW伪造文书的历史(相关链接:https://archive.is/h1unX)

按照上图的时间线推测,这篇文章倒数第二段的描述,“不久之后我将发布一篇关于加密货币的论文”,是后期才添加的。虽然CSW对此矢口否认并以假消息回怼证据;但这句话中出现的“加密货币(Cryptocurrency)”一词,似乎也过于超前。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

截图自:Bitcointalk

在比特币白皮书,甚至是它的前辈b-money、ecash和bit gold的相关论文中都未曾使用过这个词语。早期中本聪更多是使用Electronic Cash电子现金及System来形容比特币;直至2010年7月发布Bitcoin v0.3版本时,才首次将比特币描述为P2P加密货币。

疑点四:极具争议的PGP密钥

至于Gizmodo以及Wired两大媒体公布的与Satoshi Nakamoto相关联的PGP密钥,同样也存在后期插入、倒填信息的嫌疑。科技和文化频道Motherboar上的作者Sarah Jeong指出,公布的两个PGP密钥很有可能是在2009年后生成并于2011年之后上传的。

 

Craig Wright不是中本聪的三大理由

注:Wired公布的密钥与satoshin@vistomail.com相关联,没有证据表明中本聪使用过这个邮箱,但与其使用过的satoshi@vistomail.com相似。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

注:Gizmodo公布的密钥与satoshin@gmx.com相关,中本聪的确使用过这个地址,但2014年已被黑客攻破。

虽然MIT密钥服务器显示这两个密钥是在2008年也就是比特币问世之前生成的,很有可能出自中本聪本人之手;但PGP密钥的创建日期非常容易伪造,只需要更改本地计算机系统的日期便能完成。作者Sarah大概花了十分钟的时间就创建了一个显示日期为2008年的PGP密钥,并将其上传到MIT公共密钥服务器上。

 

Craig Wright不是中本聪的三大理由

注:Sarah于2015年12月8日创建的PGP密钥

Craig Wright不是中本聪的三大理由

注:另外Sarah还指出,即使是你不可控制的邮件亦能为其创建PGP密钥,且同时伪造时间。以上为Motherboar记者Lorenzo创建的,和satoshin@gmx.com相关联且显示为2004年生成的PGP密钥(防止引起混乱,Lorenzo已撤销该密钥)。

不过更为蹊跷的是比特币核心开发者Greg Maxwell的发现。Gizmodo和Wired提到的两个密钥首选的散列函数“8,2,9,10,11”,确切来说在2009年7月9日之后才被添加到GnuPG代码树。也就是说,生成这两个密钥所使用的技术,在它们出现的时候根本还不存在。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

注:真正已知和中本聪相关联的PGP密钥,也称为初始密钥;采用的是DSA-1024加密,而非证据中两个密钥所使用的RSA-3072(RSA-2048加密是今天的默认选择,而DSA-1024则是2008年的默认选择)

疑点五:不可信的密钥验证

那么多耐人寻味的,甚至可能存在故意欺骗的表征,让所有证据的说服力急速下降。即使后来Gavin Andresen和Jon Motonis这些比特币社区主要成员站出来为CSW正名,称曾亲眼见证Craig Wright使用中本聪的密钥签署信息;也难以让人信服。

随后CSW发布的移动中本聪账号资金的说明博客,更是被网友一眼识破——只不过是复制了Satoshi早期在比特币上的真实交易而已。而最近一次的身份证据则给人一种用力过猛的感觉,发布不到一小时就被网友找到里面不合理的地方。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

注:2月10日CSW在推特上发布Blacknet和比特币白皮书的对比图片,说明自己在2001年就有建立BTC的创意,暗示自己是中本聪本人。但网友很快发现,2001年发布的Blacknet白皮书与2008年11月公布的比特币白皮书的摘要几乎完全一样;甚至提前修改了比特币白皮书草稿(Satoshi曾经将草稿发给戴维)里面的多处错误。这种不合理的时间线安排,又在CSW伪造证据这一罪名上补了一刀。


清者自清,你又何必在自证的路上越走越远呢?

事实上,CSW想要证明自己是中本聪一点都不难;他只需要使用创始块的私钥对创始块的公钥进行签名便可。而CSW没有选择这种最便捷、直接的方式来解决问题,只能说明他存在某些不可抗因素无法提供,或者说他根本没有;更直白的说就是,他不是。

抛开创始块密钥这一点不说,CSW采用的迂回自证方式也不见得有效,反而让自己在证明中本聪身份这条路上越走越远。

Craig Wright不是中本聪的三大理由

1月31日,CSW在推特上评论我们的文章

还记得上月发布《中本聪,我找到你了》的时候,CSW在推特上给我们回了一句,“随着时间的推移,你越活越愚蠢了吗”。而现在看来,这句话或许更适合又再次陷入造假风波的他自己。

参考资料:

[1] https://github.com/CultOfCraig/cult-of-craig,维基百科

[2] 0x2,《如果造假水平不够高,那你当不了中本聪》,区块律动

[3] Sarah Jeong,《Satoshi's PGP Keys Are Probably Backdated and Point to a Hoax》,Motherboard

[4] Nik Cubrilovic,《Craig Wright is not Satoshi Nakamoto》

[5] Andrew O'Hagan,《The Satoshi Affair》

原创文章,作者:哈希派。转载/内容合作/寻求报道请联系 report@odaily.com ;违规转载法律必究。

参与讨论

登录后参与讨论

哈希派

特邀作者

哈希派

提供最全面的行业资讯,最深度的市场分析。公众号hashpie

总文章数: 131


分享至

微信扫一扫分享

0